Ik ben op zoek naar al de gegevens van Lena de Nas.
Zij is de moeder van Jacobus Hendricus de Nas. In de doopakte staat Eerste onecht kind. Geboren 26-09-1806 te Utrecht. Gedoopt 11-11-1806 te Utrecht.
In de doopakte staat dat zij woonde in de Watersteeg te Utrecht.
Ook staat zij vermeld in de huwelijksakte van Jacobus Hendricus de Nas.
Kan iemand mij verder helpen in mijn zoektocht van de oudst bekende voorouder van mijn moeders kant.
Bij voorbaat hartelijk dank.
Toen de zoon trouwde op 15 februari 1837 te Utrecht woonde zij moeder van beroep werkster nog te Utrecht. Ik vond haar overlijden niet te Utrecht.
Norah
zei op 10 oktober 2018 om 20:17
Doopgetuige bij Jacobus Hendricus was Aaltje Nieuwenhuijs, weduwe van Karel van der Mast. Mogelijk was zij familie van Lena de Nas.
Aaltje Nieuwenhuijs trouwde op 03-08-1790 te Utrecht met de weduwnaar Carel Lamars. Van de laatste is dit denk ik de juiste naam.
Ik vind het overigens wat beledigend dat bij de doop staat, eerste onecht kind. Ik denk echter wel dat dit te maken heeft gehad met het beroep van A. Nieuwenhuijs.
HenkD
zei op 10 oktober 2018 om 21:26
Eerste onecht kind.
Wist eerst ook niet goed wat daarmee bedoeld werd. Op dezelfde pagina van het doopboek worden er nog 3 daarmee aangeduid (en die hebben ook geen vader).
En ook nog een "eerste overspelige kind".
Ook is er een ruime tijd tussen geboorte en doop.
Waarschijnlijk moest er in dat soort gevallen eerst nog even wat goed uitgezocht worden. Of werden de moeders onder druk gezet om de vader te noemen?
Ze waren in die kerk wat strikter dan bij de roomsen ;)
Norah
zei op 11 oktober 2018 om 00:20
Doop bij protestanten na geboorte duurde soms wel twee maanden, niet zó vreemd.
De uitkomst moet toch de overlijdensakte van deze Lena brengen; of de huwelijksbijlagen van haar zoon. Is daar al naar gezocht?
Vond voor zo ver het waard is, het volgende:
Jacobus van der Nas x Grietje van Velthuijsen. Laten zoon Joannes in Schalkwijk(Utr.) dopen. www.wiewaswie.nl
Jacobus Hendrikus kan naar zijn grootvader + naar de biologische vader genoemd zijn...
Mvg.
theo
zei op 11 oktober 2018 om 09:14
De vermelding eerste onecht kind kan ook betekenen, dat de moeder van dat kind later nog een onecht kind heeft gekregen.
Norah
zei op 11 oktober 2018 om 10:35
Niet ontdekt tot dus ver, zou in de marge dan een ander handschrift zijn geweest...
Verder kan Piet ook eens informeren naar de bevolkingsregisters Utrecht(archief), Lena de Nas kan hier wel instaan. En op zo'n manier heb je ook haar overlijdensdatum en verdere personalia;)
Norah
zei op 11 oktober 2018 om 20:14
Als laatste redmiddel de huwelijksbijlagen Utrecht 1836-1837 opgezocht via www.genver.nl images 336 t/m 341.
Ik kom in het betreffende doopboek van Utrecht ook vermeldingen tegen van een vierde onecht kind: gedoopt 4 januari 1803 Hendrik zoon van Johanna de Man. Op 23 februari 1796 is gedoopt: Willem Frederik, zoon van Johanna de Man, met vermelding derde onecht. Het lijkt erop, dat de dominee bij elk onwettig kind vermeld eerste onecht, tenzij hij zeker wist dat het een tweede of derde etc onechte kind was van dezelfde moeder.
Norah
zei op 13 oktober 2018 om 11:56
Vreemd. Als dit zo is, dan zou...Helena/Lena nog één of meerdere onechte kinderen gekregen hebben. Moet dan in het doopboek staan, naderhand via de geboorteakten vanaf ca. 1810.
Ik had gedacht dat deze dominee verwachtte dat er nog meer zouden volgen, wat ik beledigend voor de moeder achtte.
Dit op grond van het feit dat er bij de getuige > lichtm. stond. Zie je ook in andere doopakten verschijnen. Lichtmis?
N.B. familienaam kan ook nog den As geweest zijn........
theo
zei op 13 oktober 2018 om 12:21
De eerste vermelding van een onegt kind met volgnummer is een kind (tweede onegte) gedoopt op 27 februari 1753. Ik kwam ook een zesde onegt kind tegen: gedoopt 27 mei 1766 Clasina dochter van Clasina Marsman. Het doopboek waarin deze dopen staan ingeschreven is niet het origineel, de dopen staan immers per kerk per maand ingeschreven. Misschien dat de originele doopboeken nog bestaan (ik vrees van niet) die enige opheldering zouden kunnen geven.
HenkD
zei op 13 oktober 2018 om 12:43
Ik denk dat Theo iets anders bedoelt. Hij stelt dat de dominee het kind inschreef als 1e onechte, tenzij hij (uit eigen inzicht of opgave van de moeder) constateerde dat het een 2e, 3e enz. onecht kind was.
Van de moeder zal hij overigens niet spontaan informatie gekregen hebben dat het een 2e of 3e enz. kind was. Want dat kon consequenties voor haar hebben.
Zie geboorte 14 setember 1779:
Sara - derde onegte - d. v. Anna Koning - in de Pauwsteeg - de moeder openbaar bestraft.
Overigens komt het ook wel voor dat de onechte kinderen bij een opvolgend huwelijk geëcht worden.
Maar goed -> van Lena nog geen enkel spoor kunnen vinden.
theo
zei op 13 oktober 2018 om 12:43
Nog even verder gezocht. De eerste vermelding van een onwettig kind met volgnummer is van 2 mei 1752 (derde onegt). Het lijkt erop, dat degenen, die de doopboeken hebben overgeschreven, in april 1752 zijn begonnen met vermelding van eerste,tweede etc. onegt. Maar wat dat betekent weet ik niet.
HenkD
zei op 13 oktober 2018 om 13:05
En nog een PS: er staat volgens mij "Lidtm." = lidmaat. Aanduiding dat de betrokkene lid is van deze kerk.
We zijn er maar druk mee :)
theo
zei op 13 oktober 2018 om 14:12
HenkD
We zijn er zeker druk mee. Bij sommige kinderen wordt in het doopboek overspelig vermeld. Nu denk ik dat hiermee wordt bedoeld, dat de vader van het kind gehuwd was. Maar in de doopinschrijving wordt geen vader vermeld, dus dat schiet niet echt op.
