skip naar content skip naar hoofdnavigatie spring naar service navigatie
sluit
Hulp nodig?

Chat is online op maandag t/m vrijdag van 10.00 - 16.00 uur en van 19.00 - 22.00 uur.

Op dit moment zijn we offline. Je kunt je vraag stellen via e-mail of WhatsApp: 06-12887717 (alleen berichtjes)

Meer informatie over de chat-service? Klik hier

Online op dit moment

Stel je vraag

Jaël Jonkman
Jaël Jonkman RA Tilburg
Menu
sluit
Hulp nodig?

Chat is online op maandag t/m vrijdag van 10.00 - 16.00 uur en van 19.00 - 22.00 uur.

Op dit moment zijn we offline. Je kunt je vraag stellen via e-mail of WhatsApp: 06-12887717 (alleen berichtjes)

Meer informatie over de chat-service? Klik hier

Online op dit moment

Stel je vraag

Jaël Jonkman
Jaël Jonkman RA Tilburg

Probleem met de zoekmachine

Max vertelde op 15 september 2021 om 20:50 uur
Als ik in de periode vóór 1811 alleen op 'bruid' zoek krijg ik geen of nauwelijks (3) resultaten te zien, terwijl dat bij alle andere omschrijvingen wel het geval is. Het lijkt alleen voor te komen in het linker zoekveld. Als ik in dezelfde periode op zowel 'bruidegom' als 'bruid' zoekt krijg ik wel resultaten. Is er iets mis met de zoekmachine?

Reacties (53)

clericus.nl
clericus.nl zei op 15 september 2021 om 21:36
Indien je deze korte lijst op datum sorteert blijven de gegevens in dezelfde volgorde staat zonder te sorteren.

Ook uitgebreide sortering op twee personen met enkele jokertekens als * of ~ geeft al even problemen.

Het zoeken naar beperkte jaartallen bv 1640 tot 1660 en een plaatsnaam met de DTB 's aangevinkt werkt echter wel.
Norah zei op 15 september 2021 om 23:54
Dit euvel is al een hele tijd gaande. Ik dacht dat Tessel van het BHIC ermee bezig was.....?
Maar goed, wanneer je soms personen naast elkaar plaatst, werkt dat ook niet altijd.
Bij andere archieven functioneert het, dacht ik, wel goed.
Max zei op 16 september 2021 om 11:23
Dank voor jullie reacties. Het gaat mij alleen om de werking van de zoekfunctie 'bruid' in het linker zoekveld (eerste persoon), zonder verdere invoer van gegevens. Dat is iets anders dan het probleem uit januari, dat inmiddels is opgelost. Ik ondervind ook geen problemen bij het sorteren van gegevens.
Max zei op 16 september 2021 om 12:49
Ik vind nog wel een ander probleem, wat hieraan gerelateerd is. Als je een willekeurige (of geen) naam invoert, en je vinkt vervolgens de optie "DTB-trouwakte" aan, dan verschijnen er geen bruiden in de lijst met resutaten. Rara, wat is hier aan de hand?
Lisette Kuijper
Lisette Kuijper bhic zei op 16 september 2021 om 14:07
Bedankt voor jullie reacties! Ik heb de opmerkingen doorgegeven aan mijn collega Tessel en zij komt hier binnenkort bij jullie op terug.
Tessel Vleeskens
Tessel Vleeskens bhic zei op 16 september 2021 om 16:03
Beste allen,

Er gaat inderdaad iets niet goed bij zoekopdrachten op 'bruid'. Resultaten worden onterecht niet getoond. Dit is heel vervelend natuurlijk. Hierbij daarom ook onze excuses voor het ongemak dat dit oplevert.

Ik heb geprobeerd om de oorzaak te achterhalen, maar dit is mij helaas nog niet duidelijk. Dit is waarschijnlijk een technisch probleem en niet door ons zelf op te lossen. Daarom is dit probleem nu doorgestuurd naar het bedrijf dat onze database levert met het verzoek dit zo snel mogelijk op te lossen. Zodra ik hierover meer weet, zal ik dit met jullie delen.

Het probleem waar Norah aan refereert gaat over het gebruik van wildcards (jokers) in zoekopdrachten. Hiermee was inderdaad ook een probleem dat resultaten die er wel waren niet werden getoond in het resultatenoverzicht. Dit probleem is echter onlangs verholpen. Ik zal dit ook aangeven in het betreffende forum-draadje (https://www.bhic.nl/onderzoeken/forum/tijdelijk-technisch-probleem-bij-gebruik-van-asterisk-in-zoekfuncties-voor-stamboomonderzoek).

Vriendelijke groeten,
Tessel
Max zei op 16 september 2021 om 20:12
Hartelijk dank voor de reactie, we wachten het af. Hopelijk kan de softwareontwikkelaar wel het juiste knopje vinden om de bruiden weer aan te zetten ;)
Tessel Vleeskens
Tessel Vleeskens bhic zei op 21 september 2021 om 10:24
Beste allen,

Dit probleem is opgelost door onze softwareontwikkelaar. Alles werkt weer zoals het hoort.

Groeten,
Tessel
Max zei op 21 september 2021 om 11:36
Hartelijk dank voor deze snelle service.
Max zei op 21 september 2021 om 13:41
Ahum... ik geloof dat ik wat te vroeg gejuicht heb. Er lijkt nu een probleem te zijn met de RK trouwinschrijvingen. Ik heb gezocht in Boxtel, Liempde en Sint-Oedenrode, maar met heel weinig resultaten. Gelukkig heb ik nog mijn eigen back-up bestanden in die regio...
Max zei op 21 september 2021 om 14:03
Als ik alleen zoek op "DTB trouwakte" krijg ik in de genoemde plaatsen wel een hele lijst met getuigen te zien, maar geen of nauwelijks bruidegommen en bruiden uit de RK trouwboeken. Hetzelfde in Esch, Sint-Michielsgestel en Gemonde, Haaren lijkt wel normaal te werken...
Tessel Vleeskens
Tessel Vleeskens bhic zei op 21 september 2021 om 19:53
Beste Max,
Heel vervelend dat het toch nog niet volledig werkt. Mijn excuses hiervoor.
Dankjewel voor het doorgeven. Ik zal hier morgenochtend contact over opnemen met onze ontwikkelaar. Hopelijk hebben we dit snel opgelost.
Groeten Tessel
Tessel Vleeskens
Tessel Vleeskens bhic zei op 21 september 2021 om 20:13
Beste Max,

Ik was iets te snel met mijn vorige reactie. Zojuist heb ik geprobeerd om het probleem dat je beschrijft te reproduceren, maar ik krijg wel de gezochte resultaten.
Zou je een email willen sturen naar info@bhic.nl met de screenshots waar het bij jou mis gaat? Dan kan ik met je meekijken en zonodig een bericht sturen naar onze ontwikkelaars. Je kunt aangeven in de e-mail dat deze naar mij mag worden doorgezet.

Fijne avond en hartelijke groeten,
Tessel
Max zei op 21 september 2021 om 21:21
@Tessel,

Het is precies zoals ik het in mijn vorige bericht omschreef: als je geen naam, maar wel één van de genoemde plaatsen invoert, met het vakje "DTB trouwakte" aangevinkt, komt er een lijst trouwakten uit waarin alleen van de gereformeerde en schepenhuwelijken de bruid en bruidegom worden vermeld. Ik controleerde dat, door de resultaten op datum te sorteren. Tot ca. 1648 waren er namelijk geen gereformeerde huwelijken, maar alleen katholieke, en daar zag ik alleen maar getuigen staan.

Ik ondervond vanmiddag overigens nóg een probleem, wat misschien nog wel ernstiger is, namelijk dat er tijdelijk helemaal geen datums in de resultatenlijst stonden (wel bij de akten zelf). Daardoor kon ik dus ook niet meer op datum sorteren. Dat is nu op dit moment ook weer het geval. Het lijkt er op alsof de het zoeksysteem op een of andere manier instabiel is geworden. Vanmiddag was (bij mij) hetzelfde aan de hand bij het zoeken op "vader"in de dtb-akten, maar na enige tijd werkte het toch weer.
Max zei op 21 september 2021 om 21:28
NB. Het 'verdwenen datum-probleem' betreft, merkwaardig genoeg, ook alleen de katholieke trouwakten, maar ook bij andere plaatsen dan die ik eerder noemde (bijv. Breda).

Mvg, Max
Peter van de Laar zei op 21 september 2021 om 21:32
Er is bij huwelijken ook relatief vaak de plaatsnaam niet ingevuld. Ik heb dit enkele dagen geleden als fout/vraag al doorgegeven.
Max zei op 21 september 2021 om 22:22
Ik heb nog even verder gezocht met de zoekopdracht 'bruidegom' in de "DTB trouwakten", zonder plaatsbepaling en gesorteerd op datum. Van het totale aantal hits (344.332) hebben er bijna de helft geen datum (171.215). De datums beginnen pas op pagina 1713 van 3444, bij 100 hits per pagina.
Helena zei op 21 september 2021 om 22:56
Of je krijgt wel de namen van de getuigen en van eerdere man of vrouw bij huwelijk, maar niet de namen van bruid en bruidegom (neem bijv. Veghel, r.k. huwelijken in 1740, of 1750, sorteer op datum).
Tessel Vleeskens
Tessel Vleeskens bhic zei op 22 september 2021 om 09:06
Dag Max, Peter en Helena,

Dankjewel voor jullie berichten. Dit gaat inderdaad niet goed, heel vervelend.
Mijn collega's en ik duiken hierin om te kijken wat er mis gaat en zullen een update posten wanneer we meer weten.

Groeten,
Tessel
Bertho Derikx zei op 2 oktober 2021 om 13:02
Hallo,
Er gaat helaas al sinds langere tijd veel fout met het zoeken in de indexen van BHIC. Wildcards werken al lang niet meer goed. Sinds kort werken de simpele zoekopdrachten ook niet meer betrouwbaar. Ik heb dit in de loop van het jaar al meerdere keren gemeld bij BHIC. Ik krijg dan de reaktie van Hilde dat het is doorgegeven en dat het probleem helaas in de onderliggende software zit en dus niet door BHIC zelf opgelost kan worden.
Als het helpt bij het oplossen kan ik zo een dozijn voorbeelden doorsturen.
Zoek bijv DTB trouwaktes in Uden tussen 1700 en 1730. U krijgt 1 hit: Antonius Willems Eerdere man.
clericus.nl
clericus.nl zei op 2 oktober 2021 om 13:18
Hallo Bertho,

Even met je meegedaan: Krijg er 0 stuks.

1ste sortering alle DTB trouwactes . 2de sortering rol Bruidegom
Wel veel getuigen maar heb je niet veel aan bij trouwen
Plaats Uden
Periode : 1700 en 1730

Mogelijk is het aantal items niet juist, hoe groter de database word pakt vaak de eerste mogelijkheden en bij lang zoeken in de database komt dan de eerste x aantal hits tevoorschijn mogelijk ook nog tijd gerelateerd ?

Hoop dat het snel opgelost is speelt al vanaf Januari dit jaar.
Mariët Bruggeman
Mariët Bruggeman bhic zei op 4 oktober 2021 om 10:05
@Bertho en @Clericus: dit probleem bij het zoeken en vinden is inderdaad erg vervelend en duurt ook al veel te lang. De melding is, zoals Hilde terecht zegt, al meerdere keren neergelegd bij het bedrijf wat zorg draagt voor de onderliggende software. Het spijt ons dat we tot op heden nog geen oplossing voor het probleem hebben vernomen, maar we gaan er deze week opnieuw mee aan de slag.
Tessel Vleeskens
Tessel Vleeskens bhic zei op 14 oktober 2021 om 16:18
Beste allen,

Er is overleg geweest met het bedrijf achter de database. Alle problemen met de DTB trouwaktes zijn nu opgelost. Mocht je toch onverhoopt toch nog iets tegenkomen dat niet goed werkt, laat het ons dan meteen weten. dat kan in dit draadje of via de chat. Dan ga ik er subiet mee aan de slag.

Hartelijke groeten,
Tessel
Max zei op 19 oktober 2021 om 16:02
Ik heb nog wel een probleem met de huwelijken van Boxtel boek 1 (1608-1632) die ontbreken, op een paar vermeldingen van "eerdere vrouw" in 1611 na, en twee getuigen in 1621. Iets soortgelijks zie ik ook bij de huwelijken uit boek 1 van Sint-Oedenrode (1608-1635), maar verder werkt alles uit de dtb-registers weer naar behoren, geloof ik..
Bertho Derikx zei op 20 oktober 2021 om 20:28
Fijn dat het grotendeels weer werkt. Ik heb zelf nog nauwlijks tijd gehad voor de hobby.

Maar deze hebt ik destijds gevonden op BHIC en de index zou online moeten zijn:
Overledene Dirck Baaijens<br>
Diversen: laat na kinderen<br>
Bron: doop-, trouw- en begraafboeken<br>
Soort registratie: DTB begraafakte<br>
(Akte)datum: 20-08-1756<br>
Plaats: Boxtel<br>
Bronvermelding Boxtel en Esch begraafboek 1739-1805, archiefnummer 8019, inventarisnummer 17, blad 142-09<br>
Gemeente: Boxtel<br>
Periode: 1739-1805<br>
Religie: Nederduits Gereformeerd

https://www.bhic.nl/memorix/genealogy/search/persons?f=%7B%22search_i_datum%22:%7B%22v%22:%5B%2217560000%22,%2217569999%22%5D,%22d%22:%221756%20-%201756%22%7D%7D&sa=%7B%22person_1%22:%7B%22search_t_geslachtsnaam%22:%22baaijens%22,%22search_t_voornaam%22:%22dirck%22,%22search_s_type_title%22:%22overledene%22,%22search_t_plaats%22:%22*Boxtel*%22%7D%7D

Ik krijg hier 0 hits op.
Ook als ik door de index DTB begraafaktes Boxtel browse vind ik hem niet.

Nog even de scan gecontroleerd. Page 142 van 472. Hij staat inderdaad op 20 aug 1756.
clericus.nl
clericus.nl zei op 21 oktober 2021 om 22:55
Hedenavond naar een doop van een kind gezocht,

Doop was echter niet te vinden daar de naam van de dopeling niet opkomt.
Was alleen mogelijk toen ik haar vermoedelijke ouders zocht kwam ik bij haar doop terecht.

Conclusie probleem nog steeds nniet verholpen, Jammer.
clericus.nl
clericus.nl zei op 21 oktober 2021 om 23:02
ter aanvulling :

Dit betrof de doop van : Jenneke Jan Somers getrouwd met Peter Cornelis Deckers op 08-05-1711 in Tilburg met 2 kinderen:
Cornelis in 1717 en Johannes in 1721

Trouwacte vermeld de leeftijd van Jeneke maar is niet in 1687 gedoopt maar op 27-11-1682 in Tilburg

Er was nog een Jennemarie jans in Tilburg op 09-02-1694 gedoopt maar deze is gezien leeftijd trouwen zeer onwaarschijnlijk en kwam als enigste op zowel bij BHIC als RAT.
Tessel Vleeskens
Tessel Vleeskens bhic zei op 26 oktober 2021 om 16:55
Beste Max, Bertho en Clericus,

Bedankt voor jullie reacties en excuses voor mijn vertraagde reactie er op (de notificatie was ondergesneeuwd in mijn inbox).

@ Max, goed dat je dit aangeeft. Ik stuur deze voorbeelden door naar de software leverancier om dit te laten nakijken.

@ Bertho, de betreffende akte vind je in de DTB index van Boxtel en Esch (zie evt. https://www.bhic.nl/memorix/genealogy/search/registers?sa=%7B%22search_s_inventarisnummer%22:%2217%22,%22search_s_archiefnummer%22:%228019%22%7D )

@ clericus.nl: een collega van mij heeft een en ander uitgezocht en de betreffende doop in 1682 is te vinden onder de naam Joanna Somers (maar dus niet als Jenneke Jan). Zie https://bhic.nl/memorix/genealogy/search/persons?sa=%7B%22person_1%22:%7B%22search_t_geslachtsnaam%22:%22somers%22,%22search_t_voornaam%22:%22joanna%22,%22search_t_plaats%22:%22tilburg%22%7D,%22search_s_deed_type_title%22:%5B%22DTB%20doopakte%22%5D%7D

Ik hoop dat jullie hier verder mee vooruit kunnen. Mocht je nog vragen hebben, dan hoor ik het graag.

Groeten Tessel
clericus.nl
clericus.nl zei op 26 oktober 2021 om 22:27
Bedankt, had ik reeds gevonden die avond en ook in de chat die avond aangegeven. acte reeds ingezien TB_DTB_005_181 op 21 oktober.

Melding blijft dus dat Jenneke niet opkomt bij zoeken op haar naam, maar wel op vaders naam Joannes Somers. (J* som* gezocht dacht ik in Tilburg in een periode)
Lisette Kuijper
Lisette Kuijper bhic zei op 27 oktober 2021 om 10:45
Bedankt voor je reactie! Wanneer ik zoek op J* Som* in Tilburg in 1682 dan vind ik juist niet de vader, maar Joanna Somers (dus het kind) zelf:
https://bhic.nl/memorix/genealogy/search/persons?f=%7B%22search_s_plaats%22:%7B%22v%22:%22Tilburg%22%7D,%22search_i_datum%22:%7B%22v%22:%5B%2216820000%22,%2216829999%22%5D,%22d%22:%221682%20-%201682%22%7D%7D&sa=%7B%22person_1%22:%7B%22search_t_geslachtsnaam%22:%22som*%22,%22search_t_voornaam%22:%22j*%22%7D,%22search_s_deed_type_title%22:%5B%22DTB%20doopakte%22%5D%7D&sort=%7B%22order_i_datum%22:%22asc%22%7D

De voornaam van de vader is in deze akte niet bekend. Volgens mij is er in dit geval dan geen probleem meer omdat het kind toch wél gevonden wordt en niet de vader. Of heb ik het misschien verkeerd begrepen?
clericus.nl
clericus.nl zei op 27 oktober 2021 om 22:14
Hoi Lisette, inderdaad

getrouwd als Bruid Jenneke Jan Somers

Zoek meestal met 3 karakters en * dus jen* som*
Jenneke en Johanna zit verschil tussen, dus op patroniem gezocht.
In dit geval J* ivm Jan/ Joannes/ Johannes/ Jois als mogelijkheid
En een ruimer jaartal 1675 - 1690
en DTB doopacte

Tevens zou J* Johanna dan ook op moeten komen
34 meldingen wel de vader Joannes Antonius Somers op 27-11-1682
Maar Jenneke / Johanna NIET IN HET OVERZICHT

ivm plaats Tilburg aldaar gezocht bij het RAT

https://www.regionaalarchieftilburg.nl/zoek-een-persoon/persons?f=%7B%22search_i_datum%22:%7B%22v%22:%5B%2216750000%22,%2216909999%22%5D,%22d%22:%221675%20-%201690%22%7D%7D&sa=%7B%22person_1%22:%7B%22search_t_geslachtsnaam%22:%22som*%22,%22search_t_voornaam%22:%22j*%22%7D,%22search_s_deed_type_title%22:%5B%22doopakte%22%5D%7D

BHIC krijgt 7 meldingen met zelfde invoer aan zoekcreteria

https://bhic.nl/memorix/genealogy/search/persons?f=%7B%22search_s_plaats%22:%7B%22v%22:%22Tilburg%22%7D,%22search_i_datum%22:%7B%22v%22:%5B%2216750000%22,%2216909999%22%5D,%22d%22:%221675%20-%201690%22%7D%7D&sa=%7B%22person_1%22:%7B%22search_t_geslachtsnaam%22:%22som*%22,%22search_t_voornaam%22:%22j*%22%7D,%22search_s_deed_type_title%22:%5B%22DTB%20doopakte%22%5D%7D&sort=%7B%22order_i_datum%22:%22asc%22%7D

Hier zie ik Joanna Somers wel tussen staan als doopdatum 27-11-1682

Kortom zelfde systeem 2 archieven geven andere hits

Hoop dat het nu duidelijk is dat het nog niet goed werkt.
Bertho Derikx zei op 9 november 2021 om 20:08
Tessel Vleeskens
Tessel Vleeskens bhic zei op 10 november 2021 om 17:22
Beste Bertho,
Dankjewel voor het doorgeven van dit probleem. Ik heb er een melding van gemaakt en er wordt naar gekeken.
We zijn hier met de leverancier mee bezig, en iedere keer dat het opgelost lijkt, gaat er toch weer iets mis. Excuses voor het ongemak.
Groeten Tessel
Tessel Vleeskens
Tessel Vleeskens bhic zei op 11 november 2021 om 09:32
Ter aanvulling van bovenstaand bericht: op dit moment doet dit probleem zich alleen voor bij de rollen 'eerdere man' en 'eerdere vrouw' in Sint-Oedenrode vanaf 1675. Dat is natuurlijk vervelend genoeg, maar de impact lijkt op dit moment beperkt. Hopelijk is dit snel opgelost.
Mocht je dit nog ergens anders tegenkomen, dan hoor ik dat graag en nemen we daar ook direct actie op.

Groeten,
Tessel
MariaVerbroekken zei op 11 november 2021 om 11:53
Het probleem is toch breder. Als ik op voornamen zoek en bij rol bruidegom en bruid invoer en vervolgens de plaats bv Beers dan krijg ik nul meldingen. Laat ik de plaatsnaam weg dan komen de meldingen in Beers wel boven drijven.

groet, Maria
Tessel Vleeskens
Tessel Vleeskens bhic zei op 11 november 2021 om 17:12
Beste Maria,
Dankjewel voor het melden van dit probleem. Ik heb dit doorgegeven aan onze leverancier met het verzoek dit zo snel mogelijk op te lossen.
Groeten,
Tessel
Inge Schepers zei op 12 november 2021 om 13:41
Ter aanvulling, dit heb ik al via de chat gemeld bij het BHIC, maar voor de mensen die hier in dit topic komen om te kijken of een probleem al gemeld is:

Bij begraven lijkt de achternaam van de eventuele partner niet meer meegenomen te worden. Vroeger kreeg je bij de zoekresultaten bijvoorbeeld terug: "Catharina, vrouw van Johannes Relou". Nu krijg je alleen nog: "Catharina, vrouw van Johannes".

Om dit specifieke geval als voorbeeld te nemen, kun je nu eigenlijk alleen zoeken in begraafboeken met de voornaam Catharina (of varianten met *). Zoeken op Johannes Relou zal in dit geval ook niets opleveren, want ook bij het zoeken zelf gaat het mis met de achternaam van de eventuele partner. Dat veldje lijkt gewoon niet of niet goed gevuld te zijn bij het inlezen van de geindexeerde gegevens, OF lijkt te worden genegeerd bij het ophalen van de gegevens tijdens een zoekactie.

Met veelvoorkomende namen kunnen erwel tientallen mogelijke resultaten terug komen. Dat maakt het heel lastig, want je moet dan voor alle resultaten de originele akte al inzien (evt. bij FamilySearch) om te zien welke de juiste is. Vroeger zag je vaak al welke de juiste was op basias van de naam van de echtgenoot, en hoefde je dan pas het orogineel erbij te zoeken om te checken.
Inge Schepers zei op 12 november 2021 om 13:43
O, en n.a.v. de reactie van Tessel m.b.t. Sint-Oedenrode: mijn bericht hier boven geldt voor alle plaatsen waar ik het geprobeerd heb, en lijkt dus niet specifiek voor een bepaalde plaats te gelden.
Tessel Vleeskens
Tessel Vleeskens bhic zei op 12 november 2021 om 21:03
Beste Ingesche,
Gisteren heb ik je bericht over Catharina en Johannes Relou doorgestuurd gekregen van een collega. Er waren toen voor ons nog wat onduidelijkheden, maar we konden je via de chat niet meer bereiken. Goed dat je dit ook hier nog aankaart met een uitgebreide uitleg. Ik zal dit na het weekend met mijn collega doornemen om te kijken wat we hier aan kunnen doen.
Groeten,
Tessel
Helena zei op 13 november 2021 om 05:57
Weet zo niet welke plaats Ingsche als voorbeeld voor ogen heeft. Maar wat Inge aanhaalt is in ieder geval zo het geval met Bakel en Milheeze. En dat is al jaren zo. Mogelijk is dit bij meerdere plaatsen zo?
Zelf zoek ik daarna nog via FS.. [ Begraafboeken Bakel en Milheeze staan waarschijnlijk nog niet online bij Gemeentearchief Gemert-Bakel ?]

Bij BHIC
1. Soort akte: vink DTB begraafakte aan
2. Rol: relatie
3. in bovenste algemeen zoekveld [zoek in alle velden?]: type bijv.: vrouw van . In plaats van 'vrouw van' eventueel ' echtgenote van' (opvallend: dit geeft soms ander aantal hits dan bij 'vrouw van']
4. Hetzelfde gaat op voor 'dochter van', ' zoon van', 'weduwe van' ....
Die opties geven je vele hits waarvan slechts bij een enkele inschrijving een achternaam of volledig patroniem lijkt te staan, maar neem maar aan dat het niet zo is. Zelfs achter een patronymische 'achternaam' kan soms nog een andere naam staan. Daarom altijd de originele inschrijving inzien!
Inge Schepers zei op 13 november 2021 om 20:24
Hoi Tessel (of andere BHIC medewerker). Mocht het nodig zijn, dan mogen jullie me via e-mail benaderen hoor. Ik verwacht dat jullie mijn e-mailadres kunnen inzien?

En wat betreft Helena's bericht: ja, het is zeker in Bakel en Milheeze, maar ik heb het bij veel meer plaatsen gezien. Het lijkt eerder een algemeen probleem en ik kan me herinneren dat het wel ooit anders is geweest. Maar dan heb ik het ook wel over jaren geleden, want ik ben de laatste jaren een stuk minder actief geweest.

Het lijkt ook niet beperkt te blijven tot alleen de "echtgenoot van" relatie, maar alle relaties anders dan de hoofdpersoon. De originele akte inzien, is natuurlijk sowieso verstandig, maar probleem is dat je nu

1) veel lastiger op relaties kunt zoeken (vooral handig bij bijv. begraven waar de vrouw vaak als "vrouw van" of het kind als "kind van" werd genoteerd. Je kon ooit zoeken op "Johannes Relou" (al dan niet met wildcards) als relatie, en als zijn vrouw dan inderdaad als "vrouw van Johannes Relou" begraven was, dan kwam het terug in het zoekresultaat.

2) je in het zoekresultaat bijvoorbeeld "Catharina, vrouw van Johannes" te zien krijgt terwijl in de akte (en ik verwacht ook de originele geindexeerde bestanden) wel degelijk de achternaam/het patroniem van de man er ook bij staat. En daardoor krijg je nu zeker bij veel voorkomende namen wel heel veel hits terug, die je stuk voor stuk langs moet lopen om te zien welke de juiste is. Als de achternaam/het patroniem van de echtgenoot er ook bij staat in het zoekresultaat, i.p.v. alleen de voornaam, dan heb je veel sneller een idee van welke je moet hebben.

Ik ben zelf ICT-er en het lijkt erop dat de achternaam van de relatie, hoewel waarschijnlijk oorspronkelijk wel ingevoerd door de indexeerder, niet in het juiste veld in de database van het BHIC geimporteerd is. Dat zou verklaren waarom je er EN niet meer op kunt zoeken, EN die achternaam niet te zien is bij het zoekresultaat.

Omm het nog iets concreter te maken, stel dat er 25 Catharina's waren (overeenkomstig je overige zoekcriteria) die met een Johannes getrouwd waren, dan zie je nu 25 keer "Catharina, vrouw van Johannes". In het slechtste geval moet je van alle 25 het origineel inzien. Als de achternaam er ook bij staat, en van die 25 zijn er twee "Catharina, vrouw van Johannes Relou", dan scheelt dat al een hele hoop. En ja, natuurlijk kunnen er dan ook weer zijn met alleen patroniemen e.d., maar je kunt er al veel meer wegstrepen.


Hopelijk helpt dit
Max zei op 14 november 2021 om 15:13
Ik wil toch ook nog even een positieve noot aan dit item toevoegen, omdat ik, toen ik naar aanleiding van het bovenstaande bericht van Helena even wat onderzoek deed naar de begraafakten, tot de ontdekking kwam, dat als je in het algemene zoekveld 'man' of 'vrouw' invult, je alleen mannelijke of vrouwelijke resultaten krijgt. Het was mij helemaal niet bekend, dat het geslacht van begraven personen ook in de database is opgenomen, en dat je daar ook op kunt selecteren. Het werkt overigens ook bij de doopakten (dat geldt alleen voor de kinderen, niet voor de ouders..). Ik vind dat eigenlijk wel een fijne selectie-optie, omdat vrouwen- en meisjesnamen vaak vele varianten hebben, wat het zoeken soms heel lastig maakt.
Inge Schepers zei op 15 november 2021 om 12:03
Dat is zeker een mooie optie, Max. Ik ben overigens sowieso heel blij met alle opties die we wel hebben om te zoeken. Ik kan alleen voor mezelf spreken maar Ik zie opmerkingen van mensen in dit verhaal ook niet als "kritiek" maar als input voor de mensen van het BHIC om kleine mankementjes te kunnen verhelpen en/of als verbeterpunten waarmee een nu al mooie dienst nog mooier zou kunnen worden. Ik kan me ook nog goed herinneren dat er niks anders op zat dan fysiek in het archief bladijze na bladzijde om te slaan en te gokken in welke plaatsen er mogelijk ook nog wat te vinden is. In dat licht is wat we nu hebben natuurlijk een wereld van verschil!
Egbert zei op 15 november 2021 om 12:21
Ik ben het eens met Inge, we zijn duidelijk verwend met wat we hier bij het BHIC allemaal kunnen vinden en de manier waarop we geholpen worden met vragen en scanning ondemand.
Ik herinner me nog goed het zoeken in een archief in de jaren 80. Dat had wel zijn charme, maar was ontzettend tijdrovend. Inderdaad bladzijde na bladzijde en hopen dat je iets kon vinden.
Tessel Vleeskens
Tessel Vleeskens bhic zei op 15 november 2021 om 16:41
Bedankt voor de mooie complimenten! Vergeleken met hoe het vroeger was, is het zoeken er nu inderdaad een stuk makkelijker op geworden. Dat neemt niet weg dat er altijd zaken zijn die beter kunnen, en die feedback horen we dan ook graag van jullie.

Wat betreft de vraag over Catharina - vrouw van Johannes Relou: in het systeem is zijn achternaam niet ingevuld, maar we weten nog niet of dit een systeemfout is, of ooit verkeerd ingevoerd. Ik zal hier nog verder induiken.

Het issue m.b.t. de missende namen bij de rollen 'eerder man' en 'eerdere vrouw' in Sint-Oedenrode is opgelost. Dit bleken lege records te zijn, die niet juist waren verwijderd.

Ook het probleem met zoeken op voornaam bruid/bruidegom in Beers is opgelost.

Groeten,
Tessel
Max zei op 15 november 2021 om 23:28
Problemen met trouwen Boxtel opgelost en Sint-Oedenrode trouwen boek 1 is vakkundig uit de database verwijderd (probleem opgelost). Nu heb ik alleen nog een probleempje gevonden met Gemonde dtb trouwen boek 1 en 2, 1609-1649, waar alleen de getuigen tevoorschijn komen. Bij Sint-Michielsgestel (Gemonde) worden dan weer alleen de bruiden en -gommen vermeld, zonder getuigen. Verder alles oké :)
Tessel Vleeskens
Tessel Vleeskens bhic zei op 16 november 2021 om 11:00
@Ingesche: De index zoals die in onze database zit bevat géén achternaam van de echtgenoot van catharina, dus die kan ook niet worden getoond. Vandaar dat Catharina alleen als vrouw van Johannes en niet als vrouw van Johannes Relou vindbaar is. Bakel valt buiten ons directe werkgebied, de index die in onze database zit is in een ver verleden aangeleverd en wordt niet verder onderhouden omdat we de scans niet ter beschikking hebben. We kunnen dit daarom ook niet aanpassen.
Normaal gesproken zouden we verwijzen naar de website van de archiefdienst waar de betreffende plaats onder valt, maar mijn collega heeft bij het Gemeentearchief Gemert-Bakel gekeken en kan het voorbeeld van hierboven daar ook niet vinden.

@Max: Sint-Oedenrode trouwen boek 1 is niet uit de database verwijderd, maar wordt nog ingevoerd. We verwachten dat dit in de zomer volgend jaar online staat.
Wat betreft de trouwboeken 1609-1649 in Gemonde: bij mij worden in de resultaten alleen getuigen getoond en juist niet bruid/bruidegom. ook niet goed. Ik zal hier direct melding van maken.

Groeten,
Tessel
Max zei op 16 november 2021 om 11:48
@Tessel,

Mijn excuses, ik was in de veronderstelling dat boek 1 van St-Oedenrode al in de database stond, maar kennelijk is dat nog niet het geval. Wat je over Gemonde schrijft is precies wat ik eerder vermeldde. De bruiden en gommen worden wél onder St-Michielsgestel vermeld, terwijl zij dus onder (de parochie van) Gemonde zouden moeten staan. Ik heb geen idee of dat aan de database ligt of aan het systeem.
Tessel Vleeskens
Tessel Vleeskens bhic zei op 18 november 2021 om 11:04
Hoi Max,

Je hebt gelijk. Ik zie dat voor bruid/bruidegom de Gemeente wordt getoond in het resultatenoverzicht, in plaats van de Plaats. Dat is inderdaad niet de bedoeling. Ik heb gevraagd of dit aangepast kan worden.

Groeten,
Tessel
Tessel Vleeskens
Tessel Vleeskens bhic zei op 22 november 2021 om 09:51
Beste Max,

Er bleek een fout te zitten in het script, waardoor voor bruidegom de gemeente werd getoond in plaats van de akteplaats. Het script is aangepast en zoekt nu op de juiste manier.

Groeten,
Tessel
Max zei op 22 november 2021 om 19:31
Bedankt!

Reageer op dit verhaal

Heb je al een account? Log in met je gegevens.

Heb je nog geen account? Plaats zonder inloggen, of Registreer een account

Help spam voorkomen en los de volgende som op: