Verheerlijking van collaboratie

Het kan aan mij liggen maar ik heb moeite met deze oproep.

Hoe verwerpelijk dit gedrag van hoofdpersonen en eventuele betrokkenen ook was/is: is dit Forum de plek om namen te verzamelen ?

Ik vermoed dat de meeste figuranten wel bekend zijn bij lokale organisaties die zich bezighouden met de Tweede Wereldoorlog in hun omgeving, het NIOD en het Nationaal Archief. Bij het laatste zijn veel persoonsdossiers nog onder embargo t/m 2035.

Berichten die hier geplaatst worden zijn direct terug te vinden via bijv. Google.
Dat schendt dan het embargo.
Daarnaast zijn er nog altijd nabestaanden die tot op heden worstelen met de rol van hun familielid/leden in de oorlog.

U vermeldt niet wat u met eventuele naamsgegevens van plan bent.


Belem

Ik ben het met Belem helemaal eens. En denk ik: waarom bijv. dan ook niet: bewezen GOEDE Bosschenaren, waarvan heel lang gedacht werd dat ZE FOUT waren. Maar hoe dan ook, de schandpaal is dan wel fysiek afgeschaft, het BHIC hoeft niet zo mee te werken aan een hedendaagse digitale schandpaal, waar zonder enige toetsing van alles over iedereen geroepen kan worden. Die zijn nl. al veel te veel.

Beste Belem en andere lezers, dit is geen oproep tot een heksenjacht of zoiets.

Juist omdat er zoveel mensen bezig zijn in allerlei steden met erelijsten, en de beschikbare, toegankelijke informatie niet altijd goed gevonden kan worden door sommige onderzoekers, is alle hulp daarbij welkom. Alleen al bij de Brabantse gemeenten is bij de gemeentelijke onderzoekers bekend dat er zoveel jaar na het einde van de 2e wo nog zoveel omissies, en lancunes en ja, soms ook fouten zijn in de erelijsten. Sommige bronnen worden ook wel min of meer toevallig gevonden, o.a. In het buitenland. Daarbij is uitwisseling van informatie essentieel.

Overigens zegt de wet iets over het tijdelijk afschermen van archiefbescheiden in met name genoemde archieven. Die wet geldt niet voor data die al algemeen verspreid is in boeken, tijdschriften (Delpher) of in de analoge versies in bibliotheken. We leven niet in een dictatuur, dus die zelfcensuur hoef je niet te hanteren.

De mensen die hun leven gegeven hebben in de strijd voor onze vrijheid, hebben het recht verdiend herdacht en geëerd te worden. Dat gebeurt in iedere gemeente verschillend. Wat nabestaanden van echte helden niet willen is dat een of meer namen van foute Nederlanders op dezelfde lijst of hetzelfde monument staan.
Dat is de achtergrond van de vraag, en met tips of gegevens kan de verantwoordelijke binnen de gemeente of het archief die voor het officiële onderzoek verantwoordelijk is, een definitiever standpunt voorbereiden, dan de niet volledig onderzochte namen die nu op de lijst staan.

Dat eventuele familieleden van foute Nederlanders een probleem kunnen hebben, is voor onderzoek niet relevant. Overigens zou er dan nooit onderzoek mogelijk zijn, want de daderfamilie zou de doofpot met dit soort argumentatie altijd hanteren.

Ik mis iets in de informatieverschaffing.
Is dit een persoonlijk of breder initiatief onder de vlag van een bekende stichting? Nu lijkt het een persoonlijke queste.

De gedachtengang kan ik wel begrijpen maar ....
Ik kan me ook nog de ophef herinneren van begin dit jaar toen er nieuw onderzoek kwam met een naam van een zogenaamde "foute notaris" in de tweede wereld oorlog die een rol zou hebben gespeeld in het verraad van Anne Frank en haar familie. In korte tijd was diens naam besmet terwijl later bleek dat "het nieuwe onderzoek" een wetenschappelijk toetst niet kon doorstaan. Het kwaad was echter al geschied.

Er wordt vaak geschermd met "de wet" alsof die algemeen bekend is. Ook in het antwoord zie ik die terug. Over welke wet heb je het want dat is informatie die daadwerkelijk geverifieerd kan worden. Anders blijft het iets van volgens Jantje dit of Pietje dat want mensen zijn doorgaans gemakzuchtig en nemen niet de moeite om iets te controleren.

En als er iets bekend zou zijn dan lijkt mij de gerichtste stap om rechtstreeks contact op te nemen met de Gemeente of het NIOD en niet via een openbaar forum: https://www.niod.nl/ Dat is iets wat ik ook mis in de vraagstelling/oproep.

Ik stop er hier mee. Ik proef dezelfde sfeer die je dagelijks in de kranten kunt lezen waarbij de daders beter beschermd worden dan de slachtoffers. Altijd maar schijnargumenten proberen te vinden om maar niets te doen.
Een aantal Brabantse onderzoekers is bezig met onderzoek. En iedereen die nu achter collaborateurs aanloopt bij herdenkingen zal uiteindelijk ontmaskerd worden.
Wij pikken dit verpakte neofascisme niet.

OK, nu is het mij helemaal duidelijk, dank voor deze laatste ontboezemingen. Ik ben benieuwd naar reactie van het Forumbeheer over dit item.

Die laatste regels zeggen inderdaad genoeg.
Niet iemand met een heldere en agenda.

correctie: zuivere agenda

Helemaal eens met Hans. En in navolging van Jan en Hans: de reactie is inderdaad zeer veelzeggend.

Indien er al onderzoek loopt en er zijn gekwalificeerde (lees: hiertoe opgeleide) onderzoekers (wetenschappelijke en/of journalistieke) mee bezig: laat hen hun werk doen want zij hebben geleerd hoe dit verantwoord uitgevoerd moet worden.

Neem desnoods contact met hen op indien dit nog niet het geval is, en/of met het eerder genoemde NIOD, Nationaal Archief e.d.

Voortdurende en/of niet rechtgezette misstanden uit oorlogs- e.a. crisissituaties moet zeker worden uitgepluisd.

Maar om recht te doen aan dergelijke zaken moet onderzoek wel volgens verantwoorde maatstaven worden uitgevoerd. Online naming and shaming kan dit juist dwarsbomen en schaden.
Ook bijvoorbaat mensen uitmaken voor sympathisanten van (veronderstelde) collaborateurs draagt niet bij aan hun eventueel noodzakelijke medewerking en de uitvoering van onderzoek.

Belem

Beste forumleden, dank voor jullie reacties.
Ons forum is inderdaad niet de juiste plaats voor deze oproep, zeker niet op de manier waarop deze nu gesteld is, zonder verdere context.
Daar komt nog bij dat nu, ruim 75 jaar na de bevrijding, het ook niet meer voldoende is om te praten over 'goed en fout', aangezien er door de jaren heen na veelvuldig en nauwgezet onderzoek en verhalen van betrokkenen, gebleken is dat er bij dit onderwerp meer nuance nodig is. "Zwart of wit" blijkt vaker "grijs" te zijn. Het spreken over goed of fout is hiermee achterhaald en onderzoek naar personen in die tijd verdient veel meer toelichting en verfijning.

Dank je, Mariet, voor je reactie.

Ook van mijn kant: dank voor deze passend verwoorde reactie Mariët.

Vriendelijke groeten,

Belem

Dank je Mariët, voor je (zoals verwacht) passende en vooral ook genuanceerde reactie!

Maar... ook veel dank aan de deelnemers van deze discussie voor het NIET laten ontaarden van deze discussie in een zogenaamde "dumpster fire".