Notaris-, schepen- en andere akten

101 Voor schepenen van Helvoirt Daniël Franchois van Dompzelaar en Willem Aarts Smolders zijn verschenen Wilhelmus Sleegers en Cornelis Jansen Dankloff, beide wonend alhier die op vordering van Leendert van Gogh, ook wonend alhier onder ede hebben verklaard dat zij heden in huis van Michiel Lamberts Peijnenborgh, vanouds genaamd den Rooden Leeuw op het eind alhier, aanwezig waren en hebben gezien dat meid van Peijnenborgh bier uit de kelder, met ingang in grote keuken van voornoemd huis, gehaald heeft als ook partij hout en varken uit buitenstal naast tuin van zelfde huis. Na voorlezing van dit proces-verbaal hebben comparanten volhard in hun verklaring en dit proces-verbaal samen met bovengenoemde schepenen getekend.

98 Voor schepenen van Helvoirt Franchois van Dompzelaar en Willem Aarts Smolders zijn verschenen Adriaan Jansen Timmermans, Cornelis Willems Vermeer en Lambert Michielsen Peijnenborgh, allen wonend alhier, die op vordering van Hoogschout van ’s-Hertogenbosch onder ede bij afwezigheid van kwartierschout en stadhouder afgenomen door eerstgenoemde schepen hebben verklaard dat eerste comparant op zaterdag 25e augustus laatstleden in namiddag rond 17.00 uur met Stefanus van der Henst, deurwaarder en gerechtsbode alhier van Oisterwijk naar het Groene Plein in Haaren is gegaan en aldaar met tweede comparant in huis van Peter Andriessen van den Bosch glas bier hebben gedronken. Nà hun vertrek naar huis hebben beide comparanten ter hoogte van het achterhuis van voornoemde Van den Bosch 2 onbekende personen ontmoet, de ene in blauw gekleed die bleef staan en andere, een lang persoon in witachtige kleding welke laatste vraagt aan Van der Henst waarom hij een sabel draagt. Hierop antwoordde van der Henst dat hij daartoe bevoegd is door haar Edelmogende waarop persoon met witachtige kleding direct met grote, lange stok tegen het hoofd van Van der Henst heeft geslagen die op grond viel waarop zij snel weg naar Oisterwijk zijn ingeslagen. De eerste comparant heeft vervolgens Van der Henst, wiens hoofd bebloed en gewond was naar huis gebracht. Eerste comparant verklaarde dat kort na het slaan van Van der Henst persoon in het blauw gewaad heeft gezegd: “sla deze ook maar”, zonder te weten wat hij daarmee bedoelde. De 3e comparant verklaarde dat hij op bewuste dag ’s-middags om 4 uur bij woning van zijn zoon Michiel Peijnenborgh, herbergier op het eind alhier is aangekomen waar hij Cornelis Moonen uit Diessen aantrof, pratend met 2 andere personen, ene een lang persoon witachtig gekleed en andere iets korter en gekleed in ‘t blauw, zonder beide te kennen of ooit nog gezien te hebben.

84 Johannes Mastenbroek en Willem Aarts Smolders, schepenen van Helvoirt verklaren onder ede afgelegd bij aanvang van hun benoeming, dat zij zich op verzoek van hoogste Schout van stad en meierij van ’s-Hertogenbosch zijn gegaan naar woonhuis van Willem van den Braack in Helvoirt en hem hebben gevraagd waar hij op zaterdag 30 januari laatstleden ruzie heeft gehad en wie hem toen heeft verwond en geslagen. Hierop heeft hij geantwoord dat hij die dag in de hut op de Vughtse Hei is geweest zonder te weten dat hij met iemand ruzie heeft gehad en hem wonden en slagen zijn toegebracht maar door de pijn die hij gevoeld heeft denkt hij dat hij wel degelijk is geslagen. Ook heeft hij mensen horen zeggen dat de gastheer hem in de hut op gemelde dag heeft geslagen en verder heeft zijn 14-jarige dochter Maria verklaard dat zij in gezelschap van Willem Steven Boons, Jan Baptist Wagenbergh en meer anderen heeft gezien dat manspersoon haar vader met bijl of houweel omver heeft gestoten zonder te weten wie omdat dit binnenshuis plaatsvond. Bovengenoemde schepenen en secretaris hebben proces-verbaal ondertekend.

67 Verslag van ondervraging van gedaagde Peter Jansen Peijnenborgh en Nicolaas Francken Oerlemans: Gedaagden, gevraagd naar hun leeftijd, verklaren ca. 30 respectievelijk ca. 40 jaren oud te zijn; Zijn zij op zondag 26-9-1751 in huis van Peter van Geemert, schepen van Cromvoirt, geweest? De gedaagden verklaren zondag na de kermis van Cromvoirt daar geweest te zijn zonder exacte datum onthouden te hebben; Waren aldaar aanwezig Willem van den Braak, Willem Boons, Peter Peijnenborg, Cornelis Danckloff en zijn echtgenote en Peter van Geemert. De eerste gedaagde verklaart aldaar gezien te hebben Willem Boons, Willem van den Braak, Nicolaas Oerlemans en Cornelis Danckloff. De tweede gedraagde verklaart aldaar gezien te hebben Willem van den Braack, Willem Boons, Peter Peijnenborgh, Dirk Verhoeven en Huijbert de Snijer; Hebben zij gezien dat Willem van den Braak en Willem Boons kaart hebben gespeeld? Beide gedaagden antwoorden hierop met ja; Hebben zij gehoord dat Willem van den Braack tegen Willem Boons heeft gezegd dat hij vals speelde en dat zij daarop gestopt zijn met spelen en bij haard zijn gaan zitten? De gedaagden verklaren dat er enige woorden zijn gevallen over kaartspel en dat spelers gestopt zijn met kaarten en bij vuur zijn gaan zitten; Hebben zij gezien dat Willem Boons met een tang op hoofd van Van den Braack heeft geslagen? Beide gedaagden verklaren dat zij gezien hebben dat Willem Boons met tang heeft geslagen maar niet gezien hebben of hij hem heeft geraakt. Kort nadien hebben zij wel gezien dat Van den Braak bloedde aan zijn hoofd; Heeft gastheer Peter van Geemert gezegd dat hij met ruzie niets te maken wil hebben en hen gezegd heeft zijn huis te verlaten? Beide gedaagden verklaren dat zijn echtgenote dit heeft gezegd; Hebben gedaagden gezien dat Van den Braak en Boons door achterdeur weg zijn gegaan? De eerste gedaagde zegt ‘ja’ en de tweede gedaagde zegt dit niet te weten omdat hij bij de 4 anderen is blijven zitten;