De andere vermelding van dit huwelijk in de database, waarbij verwezen wordt naar boek 5, folio 53, klopt gewoon. Daar is onder 'diversen' ook niets van een doorhaling vermeld en ook in de akte is daar niets van te zien.
Waar bij de 'gewraakte' vermelding met verwijzing naar boek 4, folio 16v deze bronverwijzing precies vandaan komt, daarop moet ik het antwoord schuldig blijven, maar ik heb in boek 3, bladzijde 148 wél deze doorgehaalde trouwinschrijving gevonden. Overigens waren álle trouwinschrijvingen op die bladzijde doorgehaald en dat gold ook voor de begraafinschrijvingen uit diezelfde periode (medio 1745-1746). Misschien ging de pastoor verder in een nieuw boek, nam hij deze inschrijvingen over en haalde de oudere door? Zo diep heb ik me er niet in verdiept.
Mijn collega, die zich om de database bekommert, zal ik dit ook doorgeven, want dan kan hij kijken wat hij met de huidige vermelding van doorhaling wil doen. Minstens zou de bron aangepast moeten worden, maar misschien kan het hele record ook wel vervallen. Het andere moet in ieder geval blijven.
Viel me trouwens nog op dat onze fiches/pagina's anders genummerd zijn dan de oude kopieboeken die we nog in het depot hebben staan... Ben benieuwd naar de scans die onze collega's van RHCe onlline gaan zetten.