Wie weet meer over het echtpaar Theodorus de Jongh en Gertrudis Vennix trouwen in Oostelbeers

Hallo Erik,

Heb geen gegevens naar het heden maar wel de ouders van:

Joannes Stephanus Vennix, zoon van Stephanus Daniel (Steven) Vennix en Ida Peter Aert (Eijke) Beijens. Hij is gedoopt in juni 1697 in Oostelbeers. Joannes is overleden op zaterdag 17 september 1735 in Oostelbeers, 38 jaar oud. Hij is begraven op dinsdag 20 september 1735 in Oostelbeers. Joannes trouwde, 19 jaar oud, op zondag 30 augustus 1716 in Oirschot met Maria Peters van de Ven, 21 jaar oud. Zij is gedoopt op zaterdag 25 juni 1695 in Oirschot. Maria is overleden, 52 jaar oud. Zij is begraven op zondag 10 maart 1748 in Oostelbeers.

tak loopt door tot Nicolaas Vennix ±1540 maar mogelijk weet je dat al? Laat anders maar even weten als je deze info wilt.

Dit blijft een mysterie.
December 2013 heeft ook iemand die vraag gesteld bij dit forum. Vul maar eens Vennix in bij -onderwerp- bovenaan deze blz.
Mvg.

Met dit bruidspaar is het (denk ik) niet goed verlopen. Kijk maar eens onder diversen:

Bruidegom Theodorus de Jongh
Bruid Gertrudis Vennix
Datum huwelijk 31-07-1746
Plaats huwelijk Oostelbeers
Religie Rooms-Katholiek
Bron Rooms-Katholiek trouwboek 1726-1746
Plaats Oostelbeers
Toegangsnr. 8088
Inv.nr. 4
Folio/pagina 16v
Diversen Huwelijksinschrijving is doorgehaald

Dit komt uit BHIC en ook in RHCE wordt dit vermeld

Wordt eveneens besproken in het onderwerp van december 2013......

Dat Anette,
Dat is vreemd die beschrijving bij diversen. Op de huwelijksakte is daarvan niets zichtbaar.

Voor de derde;) keer bij een zelfde vraag van Paula Koopman is dit tot en met behandeld.

Dag Norah.
Ik heb het gezien hoor die discussie.
Misschien is er sindsdien toch wat meer ontdekt.

Hoop het voor je, Erik!
En voor het BHIC en het RHCE mag a.u.b. de vermelding dat de -huwelijksinschrijving is doorgehaald-, verwijderd worden? Dank jullie wel.............
mvg.

Dat van die doorgehaalde huwelijksinschrijving, dat ga ik nazien, na Carnaval ;-)

Heel graag, Christian!
En dat je heelhuids terug mag komen, en niet té hees:)..........

De andere vermelding van dit huwelijk in de database, waarbij verwezen wordt naar boek 5, folio 53, klopt gewoon. Daar is onder 'diversen' ook niets van een doorhaling vermeld en ook in de akte is daar niets van te zien.

Waar bij de 'gewraakte' vermelding met verwijzing naar boek 4, folio 16v deze bronverwijzing precies vandaan komt, daarop moet ik het antwoord schuldig blijven, maar ik heb in boek 3, bladzijde 148 wél deze doorgehaalde trouwinschrijving gevonden. Overigens waren álle trouwinschrijvingen op die bladzijde doorgehaald en dat gold ook voor de begraafinschrijvingen uit diezelfde periode (medio 1745-1746). Misschien ging de pastoor verder in een nieuw boek, nam hij deze inschrijvingen over en haalde de oudere door? Zo diep heb ik me er niet in verdiept.

Mijn collega, die zich om de database bekommert, zal ik dit ook doorgeven, want dan kan hij kijken wat hij met de huidige vermelding van doorhaling wil doen. Minstens zou de bron aangepast moeten worden, maar misschien kan het hele record ook wel vervallen. Het andere moet in ieder geval blijven.

Viel me trouwens nog op dat onze fiches/pagina's anders genummerd zijn dan de oude kopieboeken die we nog in het depot hebben staan... Ben benieuwd naar de scans die onze collega's van RHCe onlline gaan zetten.